blog

同行评审:David Gillespie的有毒油

<p>一本关于营养的畅销书有能力影响许多健康专业人士梦寐以求的国民饮食</p><p>而且,如果David Gillespie的成功是可以接受的,那么作为一名外行作家就是一个优势</p><p>摆脱了科学精确的限制和警告,外行人可以使用夸大和简单的信息来制作一个与街上的男人或女人产生共鸣的故事</p><p>在Gillespie早期的书“Sweet Poison”中,他采用了熟悉的饮食信息来限制糖的摄入,大大提高了它的健康意义并播出了它</p><p>尽管专家们对他的科学进行了嘲讽,但可以说整个演习对公众健康都是积极的</p><p>对于吉莱斯皮的最新着作“毒性油”(Toxic Oil)来说也是如此,它的副标题是“为什么植物油会杀死你,如何拯救自己”</p><p>在这里,作者的关键信息与世界上几乎所有声誉良好的营养机构的信息截然相反</p><p>在已经达成共识的同时,多不饱和脂肪是膳食饱和脂肪预防冠心病的首选替代品,Gillespie宣称多不饱和脂肪实际上会增加冠状动脉风险</p><p>并且,为了更好的衡量,他们也增加了癌症和黄斑变性的风险</p><p>建议将饱和动物脂肪作为更健康的选择</p><p>尽管声称自己是“澳大利亚第一健康十字军”,但Gillespie没有营养学或任何其他健康科学的资格,但他辩称,作为一名律师,他知道如何评估证据</p><p>在过去四年中,科学文献中对饱和脂肪及其在饮食中的首选替代品进行了热烈讨论</p><p>已发表两项临床终点随机对照试验的荟萃分析,以及对前瞻性队列研究的汇总分析,更不用说文献中关于膳食脂肪对血脂影响的研究</p><p>然而,这一切都没有进入有毒油</p><p>相反,作者重新访问了一些最早的关于膳食脂肪和心脏病的研究,并恢复了那些40年前早期研究产生的胆固醇争议</p><p>提出的论点不是原创的</p><p>相反,就像在互联网上发现的那么多文章一样,它们来自熟悉的胆固醇怀疑论者的剧本--Ancel Keys(该领域的早期研究)摆弄了他的人物;饱和脂肪和胆固醇与心脏病无关;这一切都是骗局;现在可以揭示真相</p><p>在多不饱和脂肪导致癌症的部分继续推进搪塞,这一点得到了极少证据的支持 - 在20世纪60年代开始的一项试验中的一项非重要发现和一项前瞻性队列研究显示多不饱和脂肪消耗与乳腺增加风险之间的关联性较弱癌症</p><p>对该主题的证据的任何合理审查都不能错过对未显示任何联系的前瞻性队列研究的汇总分析</p><p>不知何故,Toxic Oil的作者得出的结论与世界上所有领先的营养和癌症权威机构不一致</p><p>本书不会吸引健康专业人士</p><p>几乎没有引用,并且一些数据在没有确认来源的情况下以数字形式呈现,因此无法检查它们</p><p>在一个例子中,英国数据被用来支持一个论点,理由是澳大利亚的数据“在实地非常薄”</p><p>澳大利亚相关数据随时可用;他们只是不支持这个论点</p><p>可以预见的是,来自所有这些非证据的饮食建议还有很多不足之处</p><p> Gillespie比我们能做的更好地总结了他的建议:如果按照我的建议行事,那么你将做出所有错误的事情,据我们的卫生部门说</p><p>你会吃黄油,喝全脂牛奶,早餐吃咸肉和鸡蛋,午餐时吃肉馅饼</p><p>这个信息太过分了,以至于很难相信任何人都会认真对待它</p><p>尽管如此,弥赛亚仍在培养追随者,而作者以前对糖的倡导可能会使他成为至少准备倾听的观众</p><p>但是,

查看所有