blog

在谈论恐怖主义时,我们不要忘记另一种恐怖主义

<p>为了克服陈词滥调“一个人的恐怖分子是另一个人的自由斗士”所捕获的那种相对主义,我们需要独立于谁正在使用恐怖主义来定义恐怖主义这里的工作定义恐怖主义是针对一些无辜人民的暴力行为,旨在恐吓和其他人的胁迫这个定义没有说明恐怖主义者的身份他们可能是叛乱分子或罪犯但他们也可能是军人或某些国家安全机构的成员公开辩论倾向于认为恐怖主义是非国家代理人的保护但我们应该抵制这种假设如果国家工作人员做恐怖分子所做的事情 - 如果他们以恐吓和胁迫的目的使用针对无辜者的暴力 - 他们为什么要逃避道德谴责呢</p><p>国家行为不再受到道德审查,而不是非国家和反国家集团的行为让我们直言不讳国家有时犯有恐怖主义罪一些国家以持久和系统的方式对付本国人民的恐怖主义控制社会所有主要部分的方法明显的例子是纳粹德国和斯大林时期的苏联他们是真正的恐怖主义国家但是许多非极权国家,包括民主国家和自由国家,都在更有限的范围内使用恐怖主义为了更具体的目的,他们直接这样做,或者赞助非国家组织,其运作方式是或包括恐怖主义一些非极权主义国家利用恐怖主义来对付自己的人口一些国家直接通过国家武装部队或安全部门等机构使用恐怖主义其他国家通过赞助敢死队等方式间接地做了同样的事情</p><p>拉丁美洲的独裁专政提供了这些做法的例子一些国家,无论是极权主义国家还是非极权主义国家,在发动战争的过程中都使用恐怖主义,或者作为维持占领另一个人的土地的方法盟军对德国和日本城市的轰炸在第二次世界大战中 - 旨在通过恐吓平民来强迫敌方政府的运动 - 完全符合恐怖主义的定义所有恐怖主义在道德上都是错误的,但同样程度上并不一定错误大体而言,国家恐怖主义在道德上比恐怖主义更糟糕非国家代理人可以用两个论点支持这种主张在杀戮和破坏的范围内,国家与非国家恐怖主义之间存在巨大差异这是由于即使是一个小国家通常拥有的资源数量和种类也是如此无论叛乱如何,无论在资助恐怖主义方法方面的资金,组织,决心和经验如何,都不具备叛乱能力他在第二次世界大战的“天上的恐怖”或苏联和纳粹集中营的数百万人的心理破坏和实际清算的范围内杀戮,致残和全面破坏媒体将2001年9月11日的袭击描述为“最糟糕的恐怖主义案例“被杀的人数,早在7000左右被认为是惊人的</p><p>后来,更准确的评估使这个数字大约为3000但是当我们放弃只有叛乱分子参与恐怖主义的假设时,情况就会改变皇家汉堡空军“风暴突袭”(1943年7月27日)杀死了大约4万名德国人,其中大部分是平民</p><p>德累斯顿(1945年2月13日)的类似袭击造成大约25,000名平民丧生</p><p>当然,资源和后续资源的不对称国家和叛乱恐怖主义之间的破坏性可能会改变,如果恐怖分子叛乱得到大规模杀伤性武器但幸运的是,这仍然是一个非常高的命令它我只有规模才能使国家恐怖主义在道德上比非国家代理人所使用的恐怖主义更糟糕叛乱组织有时能够为其恐怖主义行为提供的理由或缓解措施是叛乱恐怖主义有时被认为是合理的,或者由于缺乏替代方案,其道德暴行得到缓解当一个民族遭受外来统治与所有随之而来的压迫和剥削的邪恶,而这种统治完全不屈不挠并具有压倒性的权力时,解放运动可能会宣称这是唯一有效的方法斗争是恐怖主义为了避免恐怖主义,将完全放弃解放的希望这一论点引发了两个反对意见 恐怖主义的直接受害者是无辜的人,而不是那些应对恐怖主义者开始打击邪恶的人的责任因此恐怖主义在道德上是极其错误的</p><p>人们也不能相信恐怖主义暴力会实现其目标这些反对“无可奈何”的论点“重量很大,可能足以处理大多数证明或减轻特定恐怖主义案件的企图但他们没有表明论点永远不会适用也许种族或宗教团体的迫害和压迫可能极其严重到达一场道德灾难,证明或至少减轻了恐怖主义的反应也许人们有时真的别无选择</p><p>恐怖主义效率问题是一个经验问题,因此无法一劳永逸地解决一个国家的资源问题另一方面,实际上总会为恐怖主义提供一些替代方案国家恐怖主义在道德上总体上比非常规恐怖主义使用的恐怖主义更糟糕从历史上看,国家是最伟大的恐怖分子在讨论恐怖主义时,

查看所有