blog

所有迹象都表明我们的大城市需要民主的,地铁规模的治理

<p>澳大利亚基础设施部呼吁对澳大利亚最大城市进行大都市规模治理英联邦法定基础设施机构的新报告旨在确定未来25年悉尼和墨尔本的前景,将综合治理和领导作为成功的关键</p><p>报告指出州政府在大都市规划和基础设施提供方面的作用,以及地方政府在规划政策实施和地方服务方面的作用尽管如此,我们认为,我们快速发展的城市面临着治理分散和地方议会提供基础设施脱节的风险阅读更多:大都市治理是澳大利亚改革议程中缺失的环节澳大利亚基础设施建议的大型管理实体可以聘用具有更高技能的员工结果是更有效的基础设施交付和运营以及更好的战略规划该机构认为这些实体可以更容易伙伴州和联邦机构在大都市和区域规划中为了支持其主张,该报告引用经合组织的研究,将较高的生产率与减少的治理分散联系在一起</p><p>主要衡量标准是城市内的地方政府数量(墨尔本和悉尼有30个或以上)澳大利亚基础设施公司明智地避免规定治理模式相反,它提供了其他地方综合治理的范例</p><p>这些模型包括位于伦敦市政当局之上的大伦敦政府,奥克兰市政当局,由2010年七个地方和一个地区当局组成,以及布里斯班市于1924年由20个郡和自治市组成,虽然没有直接认可,但最近成立的大悉尼委员会被认为是迈向更大一体化的一步</p><p>学者和从业者几十年来一直呼吁对澳大利亚进行治理改革大城市,以民主为基础的pl anning这样的想法可以提供什么见解</p><p>阅读更多:我们的城市需要城市规模的政府 - 这就是它应该是什么样子第一步是了解历史悉尼和墨尔本过去都享有大都市机构的整合和监督</p><p>例如,坎伯兰郡生产悉尼的1948年的第一个大都市计划墨尔本都市工作委员会(MMBW)在该城市的发展中发挥了非常重要的作用可以说,每个城市的道路机构都通过高速公路建设强烈影响战后发展大都会机构如果缺乏民主基础,就会倾向于技术官僚管理主义坎伯兰郡吸引了地方议会的代表,但在1964年被一个部长级控制下的州规划机构所取代.MMBW最初由地方议会代表组成,后来增加了部长任命,但在20世纪80年代改为公共部门的理念</p><p>功能被水管理局和州d的混合所取代部长级方向规划部门近几十年来,大都市民主的缺乏意味着国家政治决策在悉尼和墨尔本主导了规划</p><p>规划部长拥有广泛的权力来编写大都市计划并统治主要的发展应用2002年墨尔本2030年大都市战略是尽管进行了广泛的公众咨询,但仍然存在着对公共交通的更大偏好,而且国家集中的规划治理模式提供了一些民主监督 - 部长可以在州选举时被移除 - 它也留下了规划,这对于继续以高速公路为基础的城市发展而言臭名昭着开放以吸引强大的捐助者利益,例如私人开发商或基础设施支持者当国家国库鼓励“市场主导”的重大项目提案时,这个问题就会加剧部长政治化也将计划变成党派竞争结果是p的继承内容经常空洞,被每位新部长抛弃了这个城市在短暂的连续中被覆盖了一系列不同的战略很难建立长期的连贯性更糟糕的是,在选举时看到的政治优势,基础设施项目可能会不按顺序或不计划地宣布,例如墨尔本增加了不连贯性,缺乏法规规定的运输计划 相反,政治双方都没有适当考虑其战略目的或替代方案,强加了多个主要交通项目</p><p>政治化也意味着避免基本的城市问题交通规划就是一个例子,提高城市生产力需要从公路到公共交通的转变,但部长是通常被囚禁在道路大厅即使在独立的基础设施机构就规划策略提出建议的情况下,部长们也很容易忽视他们的建议而且由于国家部长对大都市政体的统治,民主地理位置不匹配所以大都市治理看起来可能会避免这些缺陷技术官僚模式,同时确保充分民主参与和限制政治俘获的前景</p><p>集成治理模型可以遵循哪些原则</p><p>鉴于城市面临的压力和压力,迫切需要在治理安排中确定民主,可持续性和公平原则</p><p>在总体国家立法框架与地方行政和服务之间建立新的规划权威模式它应该以大都市管理机构能够对城市战略和投资进行有效的代表性决策正如我之前所说的(与Brendan Gleeson和Marcus Spiller一起),独立“委员会”模式的案例令人信服,但改善城市民主的机会也是如此</p><p>大都会机构是否吸引当地市政当局的代表,或者是否有自己的选举管辖权和机制,这个问题值得更多的审议</p><p>阅读更多:迈向合作城市:墨尔本大都会委员会的案例大伦敦政府在选举的基础上运作结构与两个国家分开政府和地方市政当局奥克兰市政府也与国家政府分开,通过代表性的地方病房结构运行大温哥华地区是21个市镇的联合机构,一个选区和一个土着机构,为澳大利亚城市规划和提供区域性服务,当地代表(通过选举团或其他政治代表)的组合似乎是可行的市长的问题也是高度相关的奥克兰,伦敦和布里斯班各自直接选举一个在整个城市提供领导的大都市市长这创造大都市层面的高度民主问责制,同时提供城市对话的联络点悉尼或墨尔本市长代表单一市政当局的情况并非如此</p><p>大都市治理的另一个基本考虑因素是土着主权澳大利亚的任何部分都不是这种主权自愿割让任何大都市治理安排应该承认原住民的主权权利再次,这个海外温哥华地区的模型提供了当地土着投入奥克兰市议会包括一个独立的法定委员会,就毛利人问题提供建议在澳大利亚,维多利亚最近制定了联合治理Birrarung(Yarra)集水区覆盖了墨尔本的大部分地区因此,土着投入城市治理的基本原则在政策中得到承认土着大都市代表伴随着一项条约,也许根据该条约为城市占领国家支付租金,用于支持土着进步的收益州政府在大都市治理中可能扮演什么角色</p><p>国家应该确定立法背景,因此规划法律是民主的,包容性的和可持续的</p><p>它还应该促进城市基础设施的融资安排</p><p>最后,国家政府的作用仍然具有相关性作为联合国可持续发展目标(SDGs)和新的目标的签署者城市议程(NUA),澳大利亚政府已经接受了制定国家城市政策的角色阅读更多:新城市议程和可持续发展目标能为城市做些什么</p><p>政府在2011年发布了一项全国城市政策,但似乎已经忘记了它回归到临时城市交易是不够的 联邦政府有明确的作用,根据可持续发展目标和新城市议程制定澳大利亚的城市责任,并与州和大都市政府合作实施澳大利亚的大型和不断发展的城市需要更民主,可持续和包容性的城市治理实现这一目标我们必须转向有代表性的安排,使我们的城市能够确定他们作为大都市政体的未来阅读更多:新名称,新的国家城市政策的新面貌,

查看所有